Juridikpodden

To shit in the blue cupboard. Vi tar upp frågan om att skita i det blå skåpet utifrån ett exempel med en advokat som blivit utesluten och tog saken till HD. Hur funkar det med uteslutning av advokater? Vad finns det för skäl att ta ifrån någon advokattiteln? Vi tar också upp frågan om förhållandet mellan den politiska makten och domstolarna. Hotar den politiska kritiken mot lagrådet institutionerna? Vad gör det med demokratin? Vilka sitter i lagrådet?

Ge inte upp dina drömmar, uppmanar Tove, i samband med en lång utläggning om en dröm och juridik. Vi talar om hallucinationer när utredare låter AI skriva texten. Vi talar om juridisk metod. Och om yttrandefrihet och tillmälen mot poliser.

"Åkessons agerande är ett brott mot grundlagen eftersom det är tydligt i regeringsformen att riksdagsledamöter inte får lägga sig i enskilda fall." Så skrev förra justitieministern Thomas Bodström med anledning av att Jimmie Åkesson stått för de kostnader som Dumpens ansvariga utgivare ålagts att betala i en dom för förtal. Men stämmer det? Också: Vem blir Årets jurist? Vi spekulerar bland kandidaterna.  Samt: Hur läser man egentligen ett rättsfall? Tove och Mårten har väldigt olika syn på saken. 

"I don't need international law", sade Donald Trump efter att USA gripit Maduro i Caracas och fört honom till New York. Men kan man bara strunta i folkrätten? Vad är folkrätten i ett juridiskt perspektiv?  Vi tar även upp HD:s avgörande Andnöden. Kan ett tio sekunder långt strypgrepp vara något annat än misshandel? Knappast. Så varför tog HD upp målet?

Tove har varit på internationell konferens, vi talar om LLM (som betyder olika saker, inte bara AI utan även en master i juridik) och grundlagsrättigheter. Och så talar vi om låtar som passar nya prejudikat!

Men advokater som delar jazztobak då? Det lackar mot jul och vi tar upp frågan om när advokater kan slängas ur Advokatsamfundet. Kan man vara advokat om man döms för misshandel? Om man fildelar? Langar marijuana? Buffetlagen Hur mycket får man äta om man betalat för buffet? Vad innebär egentligen innehållet i buffetavtalet? Svante O ska lämna över stafettpinnen Nytt justitieråd ska utses. Domarnämnden har rankat de som sökt jobbet. Juridikpodden avslöjar hur det fallit ut.  

Vad är snatteri? Ingenting längre - det heter numer ringa stöld. Men vad är då ringa stöld? Vi talar om - sorry ni som lyssnar som inte är jurister - vad är ett obiter dictum, ett uttalande som görs av en domstol som inte är grunden för slutsatsen som domstolen landar i. Och vad betyder ett "särskilt tillägg" i HD. Och vi tar upp juridiken kring Lily Allens senaste skiva. Är satiren eller eller musiken skyddad?

Vi tar upp hur vissa i Palestinarörelsen begränsar den akademiska friheten på ett i modern tid exempellöst sätt. Moderaterna har stämma och funderar där över sk Son of Sam-lagar - kan man konfiskera inkomster som någon gör genom att exploatera sin egen brottslighet? Och så har vi ett betalt samarbete med Brottsoffermyndigheten där vi talar om en ny webbutbildning som myndigheten har för de som arbetar med barn i rättsväsendet. Den är gratis så ta kursen: https://www.brottsoffermyndigheten.se/om-oss/aktuellt/nyheter/webbutbildning-om-barn-i-rattsvasendet-nu-med-kunskapstester/  För väldigt unga människor. Bilden föreställer rapbandet Cypress Hill som i Insane in the Brain rappar "Damn, I feel like the Son of Sam". https://www.youtube.com/watch?v=RijB8wnJCN0 

Juridikpodden tar upp temat Son of Sam-lagar - ska en brottsling kunna tjäna pengar på att skriva böcker eller tjäna pengar genom musik eller böcker som tar sitt innehåll från brottslig verksamhet. Vi tar också upp filmen Bodyguard och vad ett avtal reglerar - det är litet oklart, sorry, livvakter därute - och så reder vi ut (nåja) regler om fotoförbud på förskolor och andra platser.

Juridikpodden tar temperaturen på det nya brottet förolämpning mot tjänsteman: Hur blev svenska poliser den mest lättkränkta yrkesgruppen? Vi går igenom ett prejudikat om anhörigas rätt att företräda sina familjemedlemmar när de inte längre kan företräda sig själva. Och så analyserar vi avgörandet som säger att den som döms för koppleri som utgångspunkt ska sitta i fängelse (artbrott). 

En kulturkanon har överlämnats till kulturministern. Den innehöll inte bara Tranströmer och Astrid Lindgren utan även lagar och annan juridik. Men vann rätt lag? (Spoiler: Nej, skadeståndslagen var inte med.) Vidare: Regelverket kring arv och testamente ska göras om. Bör kusiner ha arvsrätt? Vem älskar allmänna arvsfonden? Slutligen: Ett nytt prövningstillstånd i HD i ett fall som kommer få betydelse för juridiken kring mobbning och kränkande behandling i skolan. 

Den 26:e säsongen inleds med rymdstenen som till slut landat i HD: Vem är saker som ramlar ner från himlen? Vi talar om branschnyheten som alla jurister talar om: Varför lämnar mer än 200 advokater advokatsamfundet? Och så avslutar vi med frågan hur man bör klä sig om man är i tingsrätten.  Juridikpodden samarbetar med Delphi, Familjens jurist och Gernandt och Danielsson.  

Terminens sista avsnitt tar vi upp ogiltiga avtal om spel när ena parten är spelmissbrukare. Avsnittet spelades in innan HD tog ställning i saken - så nu kan alla utvärdera hur fel vi hade. Vi tar upp prövningstillstånd i Swedbankfallet. Och så småskvallrar vi om gräddtårtor på justitiedepartementet och varför inte EBM kan läggas ned.   

Juridikpodden tuffar på. Är ett garage i ett bergrum ett hus? Vi tar upp den omskakande utredningen om internationella adoptioner. Och - det är där vi är just nu - Tove tar upp en skiljaktig mening från sitt favoritjustitieråd. 

Vi sprider visdom på advokatbyrån Delphi! Vi talar om gangsteradvokater, påven, nakenbilder och - det är ju ändå en juridikpod - rättsföljder vid försenad reklamation. 

Grundlagen ska ändras - är det en utveckling för demokratin? Och vem ska sätta sitt namn på den? Och vad är egentligen tomträttsavgäld? Det handlar om egendomsrätt och viktiga saker.

Hur kan pengar ge upprättelse för kränkningar av mänskliga rättigheter? Inte alltid, enligt Högsta domstolen. Vem är närstående enligt regeln om fridskränkning? Och vad händer egentligen i rättsstaten USA?

Efter en diskussion om ett nytt avgörande om hur samboförhållanden tar slut utvecklar sig Juridikpoddens kanske mest oväntade avsnitt, när Tove berättar om Sin stora Dag. Världens bästa justitieråd, Dag Mattsson. Genom läsningar av särskilda tillägg och skiljaktiga meningar pläderar Tove för att Mattsson är Högsta domstolens diskreta superstjärna. 

I detta avsnitt tar vi oss an frågan om hur juridiken ser på djur. Djuridiken. Är det helt galet att en katt är "lös egendom"? Borde djuren ha samma rättigheter som människor: Är det mord att döda djur och slaveri att äga djur? Hur mycket skadestånd kan man få om hamstern skadas av hantverkaren och behöver veterinärvård?  Dessutom: En omtalad dom om rån från Högsta domstolen. I samarbete med Delphi och Gernand & Danielsson. 

Nu för tiden kan man inte omyndigförklara någon längre, men det finns en modern motsvarighet: förvaltarskap. Den som har fått en förvaltare förlorar makten över sin ekonomi och sin rättshandlingsförmåga. Men ibland blir det fel. Ett sådant fall har nu hamnat i Högsta domstolen, där HD ska pröva vad en person som felaktigt blivit satt under förvaltarskap ska få i skadestånd. Dessutom juridiken kring AI. Kan en AI vara en person i juridisk synvinkel? Vem har ansvaret för skada orsakad av AI? Och vad kan AI göra för jurister? Tove har testat att låta Chat GBT skriva juridik och det gick...sådär.